Complementary and Alternative Medicine: Benefits and Risks

DOI: 10.22591/magyurol.2026.2.birok.92

Authors:
Biró Krisztina dr.
Országos Onkológiai Intézet, Urogenitális Tumorok és Klinikai Farmakológiai Osztály „Kemoterápia C”, Budapest

Summary

Although CAM (Complementary and Alternative Medicine) solutions are becoming increasingly popular worldwide, in addition to their potential benefits, their use can sometimes carry significant risks. While some CAM methods can become effective adjuncts to conventional therapies due to their proven symptom-relieving effects, others can be life-threatening; either through drug interactions they cause or when used excessively on their own. Since urological patients often do not inform their treating physician about the use of CAM methods, one of the fundamental tasks of healthcare professionals is to actively and specifically inquire about them.

LAPSZÁM: MAGYAR UROLÓGIA | 2026 | 38. ÉVFOLYAM, 2. SZÁM

Összefoglalás

Bár a CAM (complementary and alternative medicine, vagyis kiegészítő és alternatív orvoslás) megoldásai világszerte egyre népszerűbbek, potenciális előnyeik mellett használatuk esetenként akár jelentős kockázatokat is rejthet. Ugyan bizonyított tünetenyhítő hatásuk miatt egyes CAM-módszerek a hagyományos terápiák hatékony kiegészítőivé válhatnak, mások az okozott gyógyszerkölcsönhatások miatt vagy akár csak önmagukban túlzott mértékben alkalmazva életveszélyesek is lehetnek. Mivel az urológiai páciensek gyakran nem tájékoztatják kezelőorvosukat a CAM-módszerek használatáról, a szakemberek egyik alapvető feladata ennek célzott, proaktív feltárása.

A Magyar Urológia szerkesztősége gratulál az Urodoki csapatának
a Magyar Orvosi Kamara Média Díjának elnyeréséhez!

Bevezetés

A kiegészítő és alternatív orvoslás (complementary and alternative medicine, azaz CAM) a hagyományos, bizonyítékokra épülő orvosi kezelések mellett vagy helyett alkalmazott terápiás módszerek összeségét jelenti. Az amerikai National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) a CAM-kezeléseket természetük alapján 2001-ben öt kategóriába sorolta (1). Ezek az alternatív gyógyászati rendszerek (pl. homeopátia, tradicionális kínai orvoslás, ájurvéda), a test-elme gyakorlatok (pl. jóga, meditáció, imádság, mentális gyógyítás), a biológiai alapú terápiák (pl. vitaminok, ásványi anyagok, aminosavak, gyógynövénykészítmények, speciális étrend-kiegészítők), a manipulatív és testalapú módszerek (pl. kiropraktikai manipuláció, masszázs) és az energiaalapú terápiák (pl. biofeedback-kezelések, csikung, reiki, terápiás érintés). Később a National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH) névre átkeresztelt szervezet 2021-ben terápiás input alapján három kategóriába (étrendi, pszichológiai és fizikai) strukturálta át a CAM-kezeléseket (2).
A nyugati országokban újabban számos betegség kezelésében a CAM eszközeinek jelentős térhódítása figyelhető meg (3). Alkalmazásuk az urológia területén a jóindulatú prosztatamegnagyobbodással (BPH), az alsó húgyúti tünetekkel (LUTS), a merevedési zavarral (ED), a húgyúti fertőzéssel (UTI) és a rosszindulatú daganatokkal (pl. vesesejtes karcinóma, illetve hólyag- és prosztatarák) élő páciensek körében egyaránt elterjedt. Növekvő népszerűségük miatt elengedhetetlen, hogy az urológusok ismerjék és megértsék a CAM-terápiák hatásmechanizmusait, és pácienseiket a lehetséges előnyökről, kockázatokról és mellékhatásokról egyaránt tájékoztassák.

A CAM-terápiák lehetséges előnyei

Ugyan a CAM-módszerek hatásosságát alátámasztó klinikai bizonyítékok korlátozottak, ezek között léteznek elsősorban nem biológiai terápiák, amelyek alacsony vagy közepes minőségű vizsgálatok alapján tünetenyhítő hatásúak lehetnek.
Vörösáfonya-készítmények: Egy 2023-as, „Cochrane” szisztematikus áttekintésben (4) 50 tanulmány értékelése alapján a vörösáfonyából készült CAM-termékek (lé, por, tabletta) csökkentették a visszatérő UTI kockázatát egyes populációkban, elsősorban visszatérő UTI-ban szenvedő nőknél, gyermekeknél és bizonyos beavatkozásokon átesett betegeknél. Alkalmazásukat idősek, hólyagürítési zavarral küzdő betegek és várandós nők körében a rendelkezésre álló bizonyítékok ugyanakkor nem indokolják. Akupunktúra: Egy 12 randomizált, kontrollált vizsgálatot elemző, GRADE-minősítésű, 2022-es szisztematikus áttekintés és metaanalízis (5) az akupunktúrás kezelést ígéretes kiegészítő terápiának ítélte a krónikus prosztatagyulladás/krónikus medencefájdalom szindróma (CP/CPPS) tüneteinek kezelésében, különösen a fájdalom enyhítésében, ugyanakkor az evidencia minősége alacsony-közepes volt.
Jóga: Egy 2019-es scoping review (6) 8 cikk eredményeit elemezve arra a következtetésre jutott, hogy a jóga a medencefenéki izmok erősítésével és/vagy az autonóm idegrendszer szabályozásával, illetve a központi idegrendszer aktiválásával enyhítheti a LUTS tüneteit. A jóga mint test-elme terápia pontos hatásmechanizmusainak feltárásához ugyanakkor további szigorú kutatásokra van szükség.

A biológiai alapú CAM-terápiák veszélyei

Gyenge bizonyítékok: A CAM-kezelések területén komoly problémát jelent a jól megtervezett, randomizált, kontrollált klinikai vizsgálatok (RCT-k) hiánya. Ennek egyik oka, hogy a különböző gyártók által forgalmazott, orálisan alkalmazható, névleg azonos CAM-termékek hatóanyagtartalma (mind dózis, mind összetétel tekintetében) jelentős eltéréseket mutathat. Ez nagymértékben megnehezíti hatásosságuk megbízható szakmai értékelését. Mindez jól érzékelteti egy 2002-ben publikált Cochrane-áttekintés (7), amely az afrikai szilvafa (Pygeum africanum) kérgének kivonatát vizsgálta a BPH tüneteinek enyhítésében. Bár az eredmények kedvező hatásra utaltak, az elemzett 18 vizsgálat többsége kis esetszámú, rövid időtartamú volt, és eltérő dózisokat alkalmazott, ami korlátozta az eredmények megbízhatóságát és általánosíthatóságát.
A helyzetet tovább bonyolítja, hogy még a rendelkezésre álló RCT-k esetén sem igazolható minden esetben a hatásosság. Jó példa erre a BPH tüneteinek enyhítésére széles körben alkalmazott fűrészpálma (Serenoa repens) kivonata, amelynél több, megfelelő módszertanú vizsgálat (8, 9) sem mutatott ki szignifikáns különbséget a placebóhoz képest.
Egyedi veszélyek: Előfordulhat, hogy egyes étrendkiegészítők jelentősebb mennyiségben akár ártalmasak is lehetnek. Az amerikai National Cancer Institute finanszírozásával 2001-ben indult útnak a híres SELECT (10) (Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial) nevű, randomizált, placebokontrollált vizsgálat. A 35 000 egészséges, tengerentúli férfi bevonásával végzett kutatás azt mérte fel, hogy az étrendkiegészítőként szedett szelén és/vagy E-vitamin csökkenti-e a prosztatarák kialakulásának kockázatát. A résztvevőket négy (csak szelént, csak E-vitamint, szelént és E-vitamint, illetőleg placebót szedő) csoportra osztották. A vizsgálatot idő előtt leállították, ugyanis az étrendkiegészítők szedése nem mutatott csökkenést a prosztatarák kockázatában, sőt, hosszabb utánkövetés után az E-vitamin szignifikánsan növelte a prosztatarák incidenciáját.
Gyógyszerkölcsönhatások: „Természetes” eredetük miatt a betegek többsége a CAM-készítményeket biztonságosnak tartja, pedig ezek farmakológiailag gyakran aktívak, és így veszélyes kölcsönhatásba léphetnek a hagyományos gyógyszerekkel. Egyes (például fűrészpálma-alapú) szerek véralvadás-lassító mechanizmusuk miatt felerősíthetik a hagyományos antikoagulánsok (például warfarin) hatását, ami fokozza a vérzés kockázatát. Éppen ezért elhagyásuk a műtétek előtt legalább 2 héttel erősen ajánlott (11). A merevedési zavar kezelését célzó CAM-ek alkalmazásának egyik legnagyobb veszélye, hogy nem deklarált módon PDE5-gátló analógokat tartalmazhatnak. Ezek a vegyületek a nitráttartalmú szívgyógyszerekkel kombinálva súlyos, akár életveszélyes vérnyomásesést okozhatnak.
Késleltetés: A CAM-módszerek egyik legjelentősebb veszélye, hogy alkalmazásuk késleltetheti a bizonyított terápiák megkezdését, illetve a betegek elhagyhatják a folyamatban lévő hagyományos kezeléseket. Ez a rosszindulatú urológiai daganatok (prosztata- és hólyagrák, vesetumor) progressziójához vezethet, és a túlélést kedvezőtlenül befolyásolhatja.

Kommunikáció mindenekfelett

A CAM-használat elterjedtsége ellenére a páciensek jelentős része spontán módon nem árulja el urológusának, ha betegsége kezeléséhez vagy a tünetek enyhítéséhez valamilyen hasonló megoldást is igénybe vesz. A feljebb említett kockázatok fényében elengedhetetlen, hogy a szakember erre célzottan rákérdezzen.
Javasolt kérdések:

• Használ jelenleg bármilyen vitamint, ásványi anyagot, gyógynövény-készítményt, étrend-kiegészítőt vagy egyéb „természetes” terméket a panaszai enyhítésére?
• Milyen célból (tünetenyhítés, megelőzés, terápia, általános egészségjavítás stb.) és milyen adagolással kezdte el szedni ezt a készítményt?
• Pontosan melyik terméket (név, márka) szedi, és milyen adagolásban?
• Tapasztalt bármilyen mellékhatást vagy változást a tünetekben?

Különösen fontos, hogy ha a CAM használata bebizonyosodik, az orvos ne ítélkező, hanem támogató hangnemben kommunikáljon a beteggel. A megértő hozzáállás elősegíti a bizalom kialakulását és őszintébb válaszokat eredményezhet az alkalmazott módszerekről. Elutasító hozzáállás helyett az empátia kinyilvánítására és a motiváció (például a mellékhatások csökkentése) feltárására kell helyezni a hangsúlyt. A már kezdetektől kritikus, merev attitűd titkolózásra késztetheti a beteget, amely végeredményben a kezelés sikerét is veszélybe sodorhatja.
Miután egy konkrét természetgyógyászati szer vagy más típusú megoldás alkalmazására fény derült, a beteggel át kell beszélni, hogy a rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok alapján milyen hatásai lehetnek a módszernek. Előfordulhat, hogy a megközelítés bizonyítottan hasznos, de az is lehet, hogy a vizsgálatok folyamán veszélyesnek bizonyult.

Összegzés

Ugyan az urológiai CAM-módszerek tünetenyhítő hatásukkal olykor a hagyományos terápiákat kiegészíthetik, használatuk kizárólagos alternatívaként semmiképpen nem ajánlott. Elsősorban a biológiai, „természetes” készítmények jelentős kockázatot hordozhatnak, és ezért az urológus kezelőorvosnak célzottan ki kell derítenie, hogy alkalmaznak-e ilyen szereket a betegek. Ha beigazolódik a használatuk, az urológusnak akkor sem ajánlott kate­gorikusan elhatárolódni az alkalmazásuktól, hiszen ez alááshatja az orvos-beteg-együttműködés sikerét. Az integratív szemléletmód ezzel szemben segíthet a bizalmi viszony kiépítésében, sőt, az optimális terápiás stratégia kialakításában is fontos szerepet játszhat.

Irodalom

1. National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM). Expanding Horizons of Healthcare: Five-Year Strategic Plan 2001–2005. Bethesda (MD): NCCAM; 2001.

2. National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH). Complementary, Alternative, or Integrative Health: What’s In a Name? [Internet]. Bethesda (MD): NCCIH; 2021 [cited 2026 Mar]. Available from: https://www.nccih.nih.gov/health/complementary-alternative-or-integrative-health-whats-in-a-name

3. Bizzarri FP, Campetella M, Ragonese M, Scarciglia E, Russo P, Marino F, et al. The role of alternative medicine and complementary therapies in urologic disease: New horizons. Urologia 2024; 91(4): 641–646.
https://doi.org/10.1177/03915603241258697

4. Williams G, Stothart CI, Hahn D, Stephens JH, Craig JC, Hodson EM. Cranberries for preventing urinary tract infections. Cochrane Database Syst Rev 2023; 4(4): CD001321.
https//doi.org/10.1002/14651858.CD001321.pub7

5. Qin Z, Guo J, Chen H, Wu J. Acupuncture for chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome: a GRADE-assessed systematic review and meta-analysis. Eur Urol Open Sci 2022; 46: 55–67.
https://doi.org/10.1016/j.euros.2022.10.005

6. Sha K, Palmer MH, Yeo S. Yoga’s biophysiological effects on lower urinary tract symptoms: A scoping review. J Altern Complement Med 2019; 25(3): 279–287. https://doi.org/10.1089/acm.2018.0382

7. Wilt T, Ishani A, MacDonald R, Rutks I, Stark G. Pygeum africanum for benign prostatic hyperplasia. Cochrane Database Syst Rev 2002; 1998(1): CD001044. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001044

8. Bent S, Kane C, Shinohara K, Neuhaus J, Hudes ES, Goldberg H, et al. Saw palmetto for benign prostatic hyperplasia. N Engl J Med 2006; 354(6): 557–566. https://doi.org/10.1056/NEJMoa053085

9. Barry MJ, Meleth S, Lee JY, Kreder KJ, Avins AL, Bruskewitz RC, et al. Effect of increasing doses of saw palmetto extract on lower urinary tract symptoms: a randomized trial. JAMA 2011; 306(12): 1344–1351. https://doi.org/10.1001/jama.2011.1364

10. Klein EA, Thompson IM Jr, Tangen CM, Crowley JJ, Lucia MS, Goodman PJ, et al. Vitamin E and the risk of prostate cancer: the Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial (SELECT). JAMA 2011; 306(14): 1549–1556. https://doi.org/10.1001/jama.2011.1437

11. Saw Palmetto. In: WebMD Vitamins & Supplements [Internet]. New York (NY): WebMD LLC; [cited 2026 Apr 6]. Available from:
https://www.webmd.com/vitamins/ai/ingredientmono-971/saw-palmetto